前微軟 VP Dick Brass 投了一篇專欄到 NY Times，強調微軟不夠創新，而且根源是 internal competition。先不論這個原因，至少我覺得 internal competition 是每間成熟的大公司都會有的問題。倒是被 Dick Brass 點名「不創新」的例子： music, e-books, phone, online, search, tablet, clear type font, etc.，喚起了我心中醞釀已久的想法，而這想法，在微軟阿宅的噗中出現：
大家覺得 IBM、Oracle 創新嗎？不少人心目中對「創新」的認知，侷限在消費性電子科技領域、或是外觀、互動方式等「看得到、摸得到」的介面創新；但在企業 IT 領域，還是有很多創新，是一般大眾沒興趣，或是不瞭解的 (所以記者也不愛寫)。久而久之，一些大公司就給人 LKK 的觀感了…
微軟並非不創新，只是它正在 enterprise software 和 consumer application 的路上迂迴前進。而合作夥伴生態、過去歷史包袱，以及投資人的壓力 (請準時交出短期成績單)，讓它的推進路線，更偏向 enterprise 一點。
enterprise software 這條路，本來就難走，寫熱門報導給大眾看的記者與部落客不懂此領域；懂此領域的記者縱使寫出精闢好文，刊載其報導的媒體又只有少數圈內人關心。微軟沒錯、Dick Brass 沒錯 、記者沒錯、媒體沒錯、一般大眾沒錯，錯的只是我們對微軟不正確的期望，以及人類容易受到膚淺事物刺激的天性。(可能要問問腦科學先生，人類大腦理解創新的部位，和狗狗大腦理解骨頭好吃的部位，是不是在同一個位置。)
說得含蓄點，就是大眾只對「貼近自己」、「容易理解」的創新有感覺，有反應，有記憶。至於讓 fortune 500 企業 LOB 效率增加 75% 的創新？讓 fortune 500 企業 IT 總支出減少 75% 的創新？省省吧，大眾沒興趣，別期望這些創新會有 pop momentum。
你不會因為 Apple 遲遲無法開發出適合企業使用的 mail server 就罵它不創新，不會因為 Google 遲遲尚未進軍 ERP 市場就罵它不創新。所以拿 lack of consumer technology innovation 來 challenge 當前將經營重心放在 enterprise technology innovation 的公司，有失公允。如果你是見識的菁英，如果你是有見識的記者，你會如何看待？
-- Related posts:
